PubMed 将被禁用刷屏，或将引发学术圈动荡？这几个信息值得关注

本文作者：缇娜

「PubMed 要被禁用了？」

最近一段时间，这则有关科研「顶流」PubMed 的消息不胫而走，很快刷屏国内一些社交平台。消息中称，由于美国近期出台的一项新法案，包括 NCBI 在内的众多生命科学和临床医学数据库将限制中国、俄罗斯等国家访问。一旦法案实施，将对国内医学、甚至所有科研工作者带来不小的影响。

各大平台上对 PubMed 禁用的讨论

关于这项最近签署的新法案，是否真的如传言中严重？我们又需要注意哪些信息呢？

禁用 PubMed？其实原文只强调了这三点

追根溯源，「PubMed 要被禁用」这个消息出自对美国总统拜登最近签署的一项新法案的推测。

今年 2 月 28 日，美国白宫发布最新消息，拜登正式签署了《关于防止关注国家获取美国公民大量敏感个人数据和美国政府相关数据的行政命令》（Executive Order on Preventing Access to Americans’Bulk Sensitive Personal Data and United States Government-Related Data by Countries of Concern）[1]。（以下简称《行政命令》）

《行政命令》中称，「有关国家持续获取美国人的大量敏感个人数据和美国政府相关数据，威胁到美国的国家安全和外交政策。」因此，将禁止相关主体（包括中国、俄罗斯、朝鲜、伊朗等多个国家在内）访问美国人敏感个人数据。

而具体的「敏感个人数据」包括哪些，在该法案中描述的则较为笼统。外界分析普遍表示，《行政命令》或为主要针对社交媒体产生的个人数据流出这一情况[2]。

不过，其中仍有值得生命科学和医学科研人员关注的地方：

▶ 首先，《行政命令》要求自发布之日起 120 天内，有关部门提交一份报告，评估监管涉及人类基因组数据以外的人类组学数据类型交易的风险和收益。在该报告提交之前，有关部门不得处理该类组学数据类型的数据交易。

▶ 其次，《行政命令》敦促有关部门应完善相关法规，禁止受关注国家和特定个人获取「大量敏感个人数据」，其中包括个人健康数据和人类基因组数据，但这不应该妨碍科学数据开放获取以及国际科研合作。

▶ 最后，《行政命令》规定的「组学数据」既包括基因组学数据，也包括基因组学以外的多种组学数据，例如表观基因组学、蛋白质组学、转录组学、代谢组学和微生物组学数据。

由于组学数据是诸多学科研究的基石，而部分组学数据托管在美国政府网站，例如美国国家生物信息中心（NCBI），故有人担心，《行政命令》的实施可能会导致我国学者日后难于访问国际上的组学数据，甚至于 NCBI 的其他资源，例如 PubMed。

但实际上，《行政命令》并未对组学数据的访问限制并未做出明确规定，且重点限制在于组学数据的交易，而非科研用处的获取。像 PubMed 这类文献数据库，其更偏向于公开文献的检索索引服务，受到影响的可能可以说微乎其微。

目前未对限制方式过多阐述，对科研工作影响有限

在担心《行政命令》对科研工作的影响时，首先应该明确一个概念——NCBI 旗下的组学数据库，是组学数据的独家贮存平台，还是一个收集公开组学数据的信息检索平台？

National Center for Biotechnology Information

对于一些由科研人员自建的组学数据库，由于贮存了大量独家数据，且并未在外发表该数据的副本，因此可视为组学数据的独家贮存平台。

但分析 GenBank 等 NCBI 旗下组学数据库的数据来源不难发现，该数据库主要搜集来自公开文献资料的组学数据 [3]，并予以记录、贮存，同时提供在线的组学数据分析服务。

所以，可以认为 NCBI 旗下的组学数据库只是一个信息检索平台，其一手数据仍然在原始发布者手中。那么也就意味着 NCBI 旗下的组学数据库并非没有替代品。

此外，《行政命令》中尚未阐述如何限制组学数据的访问，只是规定限制组学数据的交易。对于一般的科研工作者而言，科研过程中极少涉及组学数据交易，而组学数据的访问便利性更为重要。

目前，《行政命令》将限制组学数据访问的解释权交给了有关部门，而多个有关部门（例如美国国土安全部）正在征求对该法案执行的意见 [4]，所以，关注后续与该法案的有关立法，可能比关注该法案的内容本身更为重要。

策划：ame | 监制：gyouza、carollero