超 8 成受访医生在工作中用过豆包，这份调研揭示了什么？

「医生，我问过豆包了。」

这句话正在越来越多的诊室里出现。患者带着 AI 生成的疾病解释、用药建议或者问题清单走进诊室。在不少讨论中，这类患者让医生困扰——拿 AI 的答案来质疑，医生需要花更多时间解释或纠偏。

但事情还有另一面。西安一名患者家属发现，接诊医生也在问豆包，也提出自己的困惑，「我挂的是专家号，为什么医生也要问 AI？」

无论患者用还是医生用，以豆包为代表的 AI 进入诊室后，都面临着关于可靠性的追问。

图源：视觉中国

真实的医疗现场，究竟发生了什么？

为了回答这个问题，丁香园收集了 647 份医务工作者问卷，其中 528 位受访者为医生，占 81.6%；另有护理、药学、医技及科研教学等岗位的从业者。

544 位受访者进一步回顾了过去 3 个月中，一次与 AI 有关、让自己印象较深的医疗工作经历。这些经历涉及医患沟通、同事交流，也包括医务人员独自使用 AI。

虽然 59.6% 的医生都提到，第一次遇到带着 AI 来的患者，产生了紧张、无奈或戒备心理，可最终的结果没有简单地站在「有用」或「添乱」的任何一边。

回顾具体 AI 使用经历的 544 位受访医务工作者中，48.5% 表示，AI 提供的内容需要补充前提或背景信息；38.8% 提到，这次经历中出现了此前没有想到的问题或资料线索；另有 37.3% 表示，相关人员的问题、担忧或诉求表达得更清楚。

10 月中旬，AI 问诊相关话题再次登上微博热搜后，北京大学肿瘤医院消化道肿瘤内科主任医师张晓东在微博分享了自己的观察。

她提到，就诊前对病情有所了解，能够节省沟通时间；患者和家属使用 AI 时，医生对相关内容的解释和把关也很有价值。

七成医生在问诊遇到AI，往上翻一翻更懂患者的担忧

在 528 位受访医生中，72.9% 在过去 3 个月里，每月至少数次遇到患者或家属拿着 AI 回答来询问、求证或讨论；44.5% 每周至少数次遇到。

这带来一些改变，比如患者提问越来越细，或者就诊前已经有了一个答案。医生不仅要接住这些问题，还需要从头了解，这个答案是怎么来的。

很多时候，一段让人哭笑不得的对话，往上翻几行，就能找到问题所在。

在 544 名受访者的回顾中，将「安心/松一口气」选为最主要感受的比例，从事件初期的 9.6% 上升至回看进展时的 16.9%。

有一瞬间，感觉自己在考试。

江苏｜三甲医院｜主任医师｜心血管内科

患者现在问的问题越来越细。有一次，一位患者说自己从豆包上查到了某个最新临床研究，问我：「像我这种情况，几年的生存率就是这个数字吗？」

有一瞬间，我感觉自己不像在看门诊，而是在考试或者答辩。

不过，仔细看了他查到的内容后，我发现，研究讨论的人群和他的实际情况并不一致。我向他解释，研究中的生存率描述的是一组患者的统计结果，不能直接当作他个人的预后。这个数字与他有多大关系，还需要结合他的具体病情来判断。

很多同行调侃 AI 给带来了新的压力。不过，有些问题也提醒我们，患者已经看到了这些信息，需要有人帮他理解，这些信息与自己到底有什么关系。

看了患者手机，

才发现他问的是长期用激素。

河北｜三甲医院｜主治医师｜呼吸科

有一次，我给门诊初诊的一位哮喘患者开了吸入药。他离开没多久又回来了，把手机递给我：「AI 说这是激素，会引起骨质疏松、血糖升高，你怎么还给我开？我要投诉你。」

我往上翻，发现他问的是「长期用激素有什么副作用」，没提具体药名，也没说是吸入用药。

患者情绪很激动，我只能暂时停下来，重新解释不同给药方式的区别，以及他使用的药物具体有哪些需要注意的地方，花了比平常更多的时间。

那次让我印象很深。同样是问激素，少了药名和使用方式，我们双方讨论的就可能不是同一件事。

往上翻一下，才知道家属为什么睡不着。

上海｜三甲医院｜规培医师｜耳鼻喉科

有一天值夜班，一位第二天要做手术的患者家属突然来办公室，说对术式风险很有顾虑。

白天已经做过术前谈话，我就问，为什么又有了疑问。他说问了一下豆包，还给我看了回答。我往上翻他的提问，发现他直接问的是「这个手术有哪些风险」，回答里集中列出了各种风险，看上去确实容易让人担心。

后来，我重新解释了为什么选择这种手术方式，以及不同术式的利弊，也建议他提问时补充具体情况，把想了解的问题说完整。进一步沟通后，家属的顾虑基本消除了。

现在患者用 AI 的情况越来越多。除了看答案，我们也得看看，这场对话最开始是怎么问的。

我们一起把问题重新问了一遍。

广东｜三甲医院｜副主任医师｜神经内科

去年门诊来了一位 54 岁的男患者，双手麻木半个月，两边对称，像戴了手套，没有肢体无力。我考虑周围神经方面的问题，开了甲钴胺，让他查血糖和维生素 B12。

第二天，他拿着豆包的回答又来了。回答里提到了脑梗的可能性和头颅 MRI，他想再找我确认一下。

我问他怎么提问的，一看，只有「双手突然麻木」六个字。实际问诊时了解到的症状持续时间、两边是否对称、有没有肢体无力，这些都没有写进去。

于是，我当着他的面，把年龄和症状特点逐一补全，再问了一遍。这回，豆包的建议里也提到了查血糖和维生素 B12。他看完笑了，我们也把接下来的检查安排重新说清楚了。

后续检查发现患者有糖尿病，治疗后手麻有所减轻。

这件事让我觉得，患者愿意查资料、带着问题来讨论，是一次沟通的机会。我们可以陪他看看提问里少了哪些信息，再结合实际情况解释。把病情说清楚，本身就是看病很重要的一步。

顺病史、记医嘱，近半数医生提到 AI 让沟通更顺畅

对医生来说，AI 有时确实带来一些困扰。

在 544 位回顾具体经历的受访者中，12.7% 表示，这次经历让自己与患者、家属或同事的沟通变得更困难；25.9% 表示，综合使用、核查和解释等环节，自己投入的时间有所增加。

但与此同时，48.2% 表示沟通更顺畅，46.5% 表示投入时间有所减少。

改变在一些很细微的细节上，比如一份清晰有条理的病史、一次挂对的门诊、一个详细的术后护理方案。

她把这次想问的问题，都提前列好了。

四川｜三甲医院｜主任医师｜心内科

我接诊过一位患者，她的病史整理得非常清楚。

症状什么时候开始，去过哪些医院，做过什么检查，用过什么药，都按时间顺序列好了，还有这次想问的几个问题。

她说，是用豆包整理的。后面的沟通也很顺畅。

以前也遇到过把病史整理好、打印出来带到门诊的患者。现在多了 AI 帮忙，准备这些材料方便了不少。对医生来说，重要信息清楚了，问诊也容易展开。

他第一次来，就挂了睡眠门诊。

福建｜三甲医院｜副主任医师｜睡眠医学门诊

有位患者初诊直接挂了睡眠专病门诊，说怀疑自己有阻塞性睡眠呼吸暂停。

他把打鼾、夜间憋醒、白天容易犯困这些情况讲得很清楚。我就多问了一句，是不是家里有人得过，或者和医生朋友交流过。

他说，是把症状告诉了豆包，豆包建议来睡眠门诊，还给我看了对话记录。

让我觉得有帮助的是，他已经对这个病有了一些了解，也知道怎么描述自己的情况，后面沟通轻松了很多。接下来，再由我们进行检查和判断。

医生，您再帮我看一遍。

浙江｜三甲医院｜普外科

平时患者出院，我们会在出院小结里写上注意事项，再根据每个人的情况，当面多交代几句。

有一次，一位肠癌患者术后出院。我在床旁交代完注意事项，没过多久，家属又拿着手机来办公室找我：「医生，我让豆包整理了一下回家护理的注意事项，请您再帮我看一看。」

我看了一遍，条理挺清楚，列出的要点也比较详细。

这种方式我觉得挺好。家属问豆包的问题，往往就是他们回家后最关心、最拿不准的细节。先整理出来，再拿给医生结合患者的具体情况确认，也方便我们了解他们还有哪些疑问。

出院前把这些事情说清楚，家属心里更有底，我们也放心了许多。

门诊之外，98.5% 受访医生过去 3 个月用过 AI

医生对 AI 的态度，也体现在自己的使用行为中。

在 528 位受访医生中，98.5% 表示，过去 3 个月曾在医疗相关工作中使用 AI，70.8% 每周至少数次使用。64.8% 的受访医生，每周至少数次在工作交流中提到或与同事共同使用 AI。

从查询医学知识、查找文献，到整理患者宣教和沟通内容，AI 也已经进入多种医疗工作环节。

被主任看到时，我以为要挨批评了。

上海｜二甲医院｜住院医师｜妇产科

患者问专科问题时，我不太会用豆包，但碰到非专科的问题，偶尔会问一下。

刚开始有点不好意思，都是偷偷用，后来发现同事也有人在用。有一次，我正在看豆包的回答，刚好被主任看到了。本来以为她会批评我，结果她跟我一起讨论起回答里的内容，哪些可以参考，哪些还需要核实。

主任说，自己也会用 AI，不反对大家用，但不能全信。AI 提供参考，医生还得结合患者的具体情况判断。

那次之后，再用的时候，心里就没那么别扭了。

但这并不意味着替代，相反，AI 和医生成为彼此的视角补充。

它提到的排查方向里，真有那个罕见病。

湖南｜三甲医院｜副主任医师｜眼科

去年，我们科室遇到一个很棘手的病例。患者是一位 43 岁的女性，右眼视力逐渐下降一个月，没有眼痛，重新配镜也没改善。她来之前已经去过几家医院，我们一步步排查，最后结合基因检测结果，确诊为 Leber 遗传性视神经病（LHON）。

这个病通常在年轻男性中起病，她的年龄、性别和当时单眼起病，都不是典型的表现。后来，我在外面讲课分享这个病例，有同行问，要不要试着用 AI 重新分析一下。

现场时间有限，没有尝试。回来之后，我把首诊时掌握的信息输入豆包，没想到它建议的排查方向里，确实包含了我们最终确诊的那个疾病。

这是一次知道结果后的回顾性尝试，和真实诊疗过程当然有区别。但看到它提到这个方向，还是挺惊喜的。

面对疑难病例，如果能提供一个值得进一步核实的可能性，就值得我们继续看看。

后记

技术的宏大变化落到诊室里，会常常细微得只剩一句追问、一次倾听。

那些原本难以清晰描述的隐性不适，被准确匹配到了对症的科室；那些在有限的问诊时间里容易被忽略的顾虑，被提前梳理成最核心的几个问题，终于有条理地问出口；那些晦涩难懂的术后护理事项，被整理成了能让人看懂、照着做的时间清单。

「医生，我问过 AI 了。」这句话曾经是诊疗关系里打破平衡的「闯入者」，但随着技术向临床实践的不断渗透，它正在重塑一种更加高效、透明且平等的沟通范式。

下一次，当诊室里再次响起这句话时，或许我们可以跨越对技术介入的戒备与焦虑，接着问上一句：「你问了什么？我们一起来看看。」

✩ 本文仅供医疗卫生等专业人士参考

调研说明：本次问卷于 2026 年 10 月 9～10 日收集，共纳入 647 份已完成答卷。总体使用情况及期待以 647 人为分母；具体事件相关数据以回顾了相关经历的 544 人为分母，医患互动场景另注明人数。多选题比例合计可能超过 100%。调查为线上自愿参与，结果仅反映参与者的自报经历；事件初期与后续情绪为同次问卷中的回顾。文中故事依据受访者提供的经历整理，个体体验不代表产品在所有场景中的表现。

项目审核：孙瑜