为救身患尿毒症中末期的二儿子，鼻癌复发的母亲放弃治疗，并提议由弱智的四儿子捐肾救哥，但医生拒绝了这个请求：因为他无法确定这是否是老四的真实意愿。这个手术做还是不做，成了一个难题，首先必须过“伦理”这一关。
当直系亲属中某人患有疾病，需要其中一位捐助器官给予必须的救助，这无疑是对亲情的一种巨大的考验。通常在这种情况下，需要的不仅仅只是舍弃健康权益的勇气，还有面对亲情与社会压力的良知考问。所以，如何取舍的决定已经超越了自身的权益。
现实中，在我们身边不乏这样的人和事，当亲人遭遇重大疾病或者祸事，明知无法医治或者无法挽救，依然倾其所有甚至不惜搭上身家性命，也要去搏一搏。对此，据经历过的人介绍：当你经历时，你也会身不由己。这也许就是亲情的力量，用通俗的话讲，就是“尽人事，听天命”。
这起个案中，一边是同样患绝症的二儿子，一边是弱智的四儿子，作为母亲来说，手背手心都是肉，宁愿放弃自己的治疗，也不愿意让儿子失去活下去的机会，即便是让弱智的儿子捐肾，也是痛楚之下，权衡已久、撕心裂肺的抉择。
不可否认，弱智的四儿子，在法律上是没有完全行为能力的人，即不能对自己的行为负责，其捐或者不捐，都不具有法律效力。在一般情况下，此类没有行为能力的人，其权益一般都由监护人代为处理，唯独身体的健康权益是例外，不受任何人支配。
很明显，医院的医疗伦理，核心还是以不触犯法律法规为底线，并在此基础上履行救死扶伤的职责。这件个案，对于医院来说，也是一个两难的选择。救与不救，交由伦理委员会裁决，不失为解决两难的一个好的方案。
但是，可以预见的结果只有两种：一是不救，保障四儿子的正当权益，意味着二儿子将失去治疗的机会，等待着死亡的召唤，留给患者家庭也许将是无法弥补的心灵痛楚；二是救，损害四儿子权益，延续二儿子并无保障的生命，却可能给这个家庭留下努力后的心安，并带着愧疚对四儿子予以弥补与抚慰。
或许救与不救对局外人而言，只会起到法理标本的作用，对于等待裁决的这个家庭而言，却有着决定性的影响。这里所谓的医疗伦理，其实还是家庭情感与法律底线之间的纠葛，对于这个家庭而言，生命的希望没有了，法律底线又有什么作用呢？因此，裁决救或不救，其实是在考量医疗伦理与法律规定之间最为稳妥的平衡点，并且，这个裁决一定要迅速，这样才不至于因为程序而耽误最佳的抢救时机。(湖北 房清江)
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
