辩证看待牛奶标准

2011年07月07日 15:50
来源：羊城晚报 作者：蜈蚣

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

语食

为天

□蜈蚣

屋漏偏逢连夜雨，自从出现了三聚氰胺事件，乳制品行业有如惊弓之鸟，大陆游客到港澳“扫货”而出现了“奶粉荒”，可以说颜面尽失，幸而那时还没有批准“台湾自由行”。幸而“奶粉荒”无疾而终，尽管三聚氰胺之阴魂不散与蒙伊之战，谁知惊魂未定，爆发了新标准的大论战。

国有国法，家有家规，兼而与时俱进，奶业标准的重新审定就如太阳从东方升起之平常，但在特定的历史环境，竟然成了太阳能否从东方升起？奶业标准的讨论不是“最好”与“更好”之争，而是演变成了“要，还是不要”之哈姆雷特之问。惊悚的是，行业内部之争演变成了社会的围观，三聚氰胺事件之后的乳业乱象与困局依然，甚至“呼吁”不如喝白开水，造成了公众心理的“奶粉慌”。

“标准论”认为，我国的奶业标准全球最低，征求地方奶协和专家的20条意见，基本没有采纳，出现了一边倒的声音和结果，不但没有“与国际接轨”，反而自比也倒退了，很显然有大企业在背后操控；进而爆料蒙牛“出口转内销”，“牛根生走后门，把牛奶推到广东”。“人人论”认为，让人人喝上牛奶比标准更重要，制定标准要从国情出发，照顾大多数奶农的利益，否则民族奶业完蛋，进而认为三聚氰胺事件根源于标准太高，降低标准才能保证质量与安全；而标准的制定者也认为，现行标准符合国情。

公众舆论也出现了一边倒的声音和结果，“人人论”千夫所指，“降标”等于饮鸩止渴，呼吁拿出壮士断腕的勇气，进而有专家认为，所谓的“国情”早已不是“国情”。但是不能站着说话不腰疼，“人人论”促成了中国奶业之飞跃式的发展，使牛奶走下了奢侈品与补品的神坛，成了普通的饮料，人人都能喝上，实践了“一杯牛奶强壮一个民族”。但是，实践是检验真理的唯一标准，特别是金融危机改变了世界经济的格局，调整产业结构与改变增长方式，就是要克服粗放型、污染型、放任型，而“人人论”有悖于社会经济发展的主流，做了“群众的尾巴”，以此类推，每个行业都有自己的难处，若都是纵容、姑息、向后看，岂不是礼崩乐坏，天下大乱？如好公民的标准不盗窃公物，好老师的标准不强奸学生，好领导的标准不贪污受贿，看来说国情的人，不一定掌握国情。

“标准论”以理性、先进、实证而获得更多的喝彩，但是不能漠视中国奶业的现状，就算是不强求人人都有牛奶喝，但是需要回答“80%的牛奶要倒掉”的严峻问题，标准是为了保护和发展一个行业，若是摧毁了一个行业，或者无法达到，标准有何用？标准是动态的，也是相对的，固然不能拿最低的作为标准，也不能拿最高的作为标准，应从中找到平衡点，若是不能高标准，能否严要求，许多时候，我们不缺条条框框，而是缺落实执行，再好的标准也只是摆设，看来代表真理的人，不一定掌握真理。

老一辈无产阶级革命家都好读书，尤其是哲学，中国传统哲学的认识论出现了“知难行易”与“知易行难”的争论，中国共产党以实践达到了“知行统一”，看问题运用全面的、联系的、发展的，而不是片面的、孤立的、静止的观点，“四人帮”鼓吹“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”，“越穷越光荣，越左越革命”，毛主席批之“形而上学猖獗”。在人类科学史上，有关光的本性也是物质的本性的争论，从17世纪的笛卡尔开始，出现了牛顿的微粒说与惠更斯的波动说的尖锐对立，以至各领风骚几十年，直到20世纪初，爱因斯坦因“冷手执个热煎堆”，“很简单”，将两者结合起来———“波粒二象说”，“居然”获得诺贝尔物理学奖并终结了牛顿的经典力学。

大道至简，“人人论”与“标准论”没有本质的对立，从“知行统一”出发，可以得出“波粒二象说”。