让制度“扶起”摔倒老人

2011年10月08日 11:27
来源：新京报

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

3　法律：伤害赔偿是双刃剑

在美国，在意外事故发生的三十天内，律师不得给受害者寄信兜售法律服务，也就是禁止所谓的“追逐救护车”。

今年8月，合肥一名妇女刘士胜好心用电动三轮车搭载76岁的邻居回家，结果翻车造成老人死亡。新华网的报道，强调了刘士胜主动向死者家属送钱，家属不收钱还表示原谅她的无心之过，重点落到良心。

从双方互动看，固然是重人情的正面例子。但是，就普遍意义来说，还是蕴含了交通法规不严的问题：电动三轮车在什么条件下可以载人？是否必须戴头盔？假如有法可依、严格执法，不仅这个老人，许多人都不必支付无谓的生命代价。就这个例子，假如老人重伤，需大量后续照料和费用，远远超出死者家属和肇事者能够承受的限度，那么，现实很可能逼得双方不再维持人情故事，而是诉诸法律解决。

美国在1930年就有过一个著名的搭乘伤害案件，被告皮特驾汽车失控撞向护栏，造成后座的科恩终身伤残，科恩因此诉皮特驾驶不当，求偿。此案一直上诉到联邦最高法院。最后原告败诉的原因，是确认汽车失控前被告突然发病昏迷。假如是不当驾驶，被告还是要承担法律责任。假如有法规，违章载人导致伤害和死亡，肇事者受法律制裁和赔偿，都是正常的。

当种种制度安排健全时，伤害可能锐减，急救发生的困扰也会锐减。但是，法律和制度是否能解决一切人与人之间的问题？显然不是的。困扰依然会有。一个社会中人，他的行为其实都在法律和道德律的管辖之下，法律再面面俱到，也无法管到大部分道德领域。在美国，也有失去道德底线的人，钻法律漏洞获利、或利用法律伤害他人。

美国的伤害赔偿、民事诉讼的历史长，自然会出现很多这方面的问题。1995年，美国联邦最高法院以五比四做出一项裁决，各州政府可以立法，对律师以拉生意骚扰伤害者及家属的过度恶劣行为加以限制。在意外事故发生的三十天内，律师不得给受害者寄信兜售法律服务，也就是禁止所谓的“追逐救护车”，以保护哀伤民众。

当时公布了佛罗里达州的一项研究，仅这一个州，专职经办伤害的律师们，每年就发出70万封向顾客拉生意的信件。当时电邮不普及，还是通过邮局邮寄，其中40%是寄给意外事故受害人及其家属的。也就是说，伤害赔偿是一把双刃剑，它既在保护受害者的利益，也因为律师的利益驱动，在拼命推动索偿诉讼。