今年9月10日，国务院新闻办公室发布《中国的人力资源状况》白皮书。白皮书称，到2035年，中国将出现2名纳税人供养1名养老金领取者的局面。中国社科院报告指出，到2030年，中国65岁以上人口占比将超过日本成为全球人口老龄化程度最高的国家。

随着我国老龄化的到来及其强化，劳动人口将逐渐减少，要赡养的老年人将越来越多。中国劳动学会副会长兼薪酬专业委员会会长苏海南在接受《中国新闻周刊》采访时坦承，在养老保险的压力将越来越大的背景下，延迟退休年龄未尝不是一个办法，这也是国际上许多市场经济发达国家进入老龄化阶段后的通常做法。

“柔性”范围小

“现在全面推行延迟退休政策，可能会引发比较大的抗议。”唐钧在接受《中国新闻周刊》采访时举例进行说明，“享受高福利待遇的政府机构人员、专业技术人员等显然对延时退休持赞成态度，而待就业人员和多数自我缴纳保险费用的群体则持强烈的反对意见。尤其是下岗人员强烈期待能够早日拿到养老金来享受幸福晚年。”

这些舆论基调表明，网民对延时退休的争论程度，很能代表社会不同群体对此问题的关注方向和期待。某个网站上一项关于“你支持推迟退休年龄吗”的调查，20万网友参与投票，92%投了反对票。

根据《试行意见》，上海可以延迟退休的群体，包括有专业技术职务资格人员，有技师、高级技师证书的技能人员，以及企业需要的其他人员。

唐钧分析认为，这项政策只会涉及一个很小的范围。因为民营企业用人，本来就没有年龄限制，只要对企业有用，70岁以上也照样可以上班。因此，这项政策很有可能涉及到的就是国有企业，或许被“柔”到的最终只是很少一部分人。

上海作为我国经济发展的主要龙头地区，目前人均GDP已经达到一万多美元；60岁以上老年人已经占上海总人口的20%以上，是全国平均老龄化程度的一倍以上，接近日本、瑞典等老龄化程度最高的国家水平；其产业结构中高中端产业比较多。

苏海南因此赞成推行延迟退休，“上海有其特殊性。白领人群比重大，与我国其他地区有较大不同，可以做这个尝试。”

“但上海的尝试不具备在全国推广的条件。因为其他地区经济发展水平、老龄化程度、产业结构、人员构成都与上海差别较大或很大。”苏海南说。

面对各方质疑，鲍淡如多次解释“柔性”含义，“‘柔性’的做法符合不同层次、不同状况人群的各种需求：让符合法定退休年龄且希望准时退休的人退休；对于那些到达法定退休年龄但希望继续工作并有意愿延迟领取养老金的人群能够延迟领取养老金。

苏海南认为，“挺退派”和“延退派”的背后，存在着“掌权者”和“体力劳动者”的较量，“延长退休年龄，掌权者可以继续掌权捞好处。因此如果要延长，就不得继续掌权。体力工作者很辛苦，劳动量大，工作条件一般都比白领差，他们不想延长退休。”

渐进式改革

回溯我国现行退休政策，还是源于1951年政务院颁发的《劳动保险条例》中规定：男职工的退休年龄为60周岁，女职工为50周岁。

1955年国务院颁发的《关于国家机关工作人员退休暂行办法》中把女干部的退休年龄提高到55周岁。

于是，退休年龄有了“女职工”和“女干部”之分。之后又对某些特殊情况也做了规定：连续工龄满10年可以退休，高级知识分子中的少数高级专家可延长5～10年退休。个别行业或单位根据具体情况可延长退休年龄。因此退休年龄各不相同。

现行的退休年龄规定是：男性60岁，女性中的工人50岁、干部则是55岁。如果从事特定行业，男性和女性退休年龄分别再提早5年。

半个世纪过去，经济结构和社会结构都已经发生变化，而现行退休政策始终没有进行修订。

苏海南认为，我国调整退休政策是目前急需的，但是要兼顾各方利益，现在只能研究这个问题，还不到决策和实施的阶段。“延迟退休年龄是一个涉及亿万劳动者的政策性很强、敏感度很高的事情，决不能轻率决策，否则就可能像法国一样。”

今年5月以来，法国工会为抗议法国政府欲提高60岁退休年龄的计划，在全国发动罢工，造成陆空交通受阻。

苏海南建议，调整退休政策要用渐进式的方法。所谓渐进式，一方面是延长退休年龄不要一下子放太宽，可以像法国一样先延长两年，不要一下子就延长到65岁；另一方面是要有范围限制，比如先从白领、高级技术人员试行，他们自己愿意延长的可以延长，掌权者和体力工作者则先除外。★

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。