2010年4月15日，蒲县煤炭局原党总支书记郝鹏俊因贪赃枉法在法庭受审之时，突然当庭检举蒲县县委书记乔建军曾向自己索贿5000万元。山西省监察厅、临汾市检察院反贪局对“索贿5000万”一事展开调查，并在5月1日左右得出调查结论：“乔建军索贿5000万元为无中生有，纯属诬告。”（6月10日《21世纪经济报道》）

尽管有关方面的调查结论出来了，但乔建军到底是不是一个好官，其实还很难说。比如网上还流传乔建军伪造国务院文件的言论；也有人举报2008年7月到今年4月，蒲县共分4次大规模提拔干部近400人，涉及县人大主任女儿、副县长之子等至少6名“官二代”，可能存在收受贿赂、买官卖官等问题。这些暂时都不说，更奇怪的是，根据知情人士透露，目前政府对此事的初步判断是认为郝鹏俊在法庭上举报“县委书记索贿5000万”早有策划，其用意是掀起一个舆论的高潮，希望能够为二审施加压力，减轻对其处罚。

不过，我更想说的是，到底是贪官郝鹏俊掀起了舆论高潮，还是法官欲盖弥彰的行为掀起了舆论高潮，我们更多是该谴责贪官郝鹏俊的言论，还是谴责法官的行为，并反思这种行为幕后的问题呢？

我们知道，当郝鹏俊突然当庭检举乔建军曾向自己索贿5000万元，他遭到的是主审法官郑蒲隆以“与本案无关”为由立即喝停。然而，这种事情怎么会“与本案无关”呢？因为，如果乔建军确实向他索贿5000万元，而他没有给这5000万元导致被查，那么郝鹏俊就有遭受“报复性执法”之嫌，对本案的量刑就有所影响；再有，如果郝鹏俊揭发属实，那也能算是他的立功表现，那就更可以对他从轻、减轻处罚，更是与本案有关了。当然，即使郝鹏俊是在撒谎、诬告陷害，那也没有关系，让他说完话，让民众自己去评判，同时有关部门调查清楚后，可以追究他相应的刑事责任或者加重对他的处罚，不让他的诬陷得逞。

所以，真正让这一事件掀起了舆论高潮，引发公权力机关公信力受损的，不是郝鹏俊的所谓试图诬陷的言论，而是法官愚蠢地阻止郝鹏俊发言，以“与本案无关”为由欲盖弥彰的行为。因为，作为法官，面对他人的检举揭发，是应当让其畅所欲言，无权粗暴地阻止，这种阻止行为，本身就让公众对法官能否公正行使权力产生怀疑，进而对这一事件引发更大的关注；其次，从信息传播的角度来讲，对于信息，只有把它放在阳光下，公开、透明，经受实践的检验，人们才能辨别真伪，进而不信谣、不传谣。如果对某一信息以封锁姿态对待，那么人们就更会怀疑是否幕后有人故意阻止这一信息的发布，进而企图隐瞒和的确掩饰了什么，更加相信这一被封锁的信息是真实的，所以，法官阻止发言的行为，更让人相信郝鹏俊所说的是真实的，更怀疑政府的公信力。

临汾市委领导谢海在乔建军调查结论出来之际，专门做出批示：“要组织一批有力度、有分量、有反腐分量的报道，防止任其(郝鹏俊当庭检举言论)泛滥。”对郝鹏俊的言论当然要依法反驳，不过，有关方面更应该清醒地意识到，法官的行为带来负面影响更大，更值得反思。有关方面更应当调查一下，法官是否受到幕后人的指使来阻止郝鹏俊的发言，还是因为人财物都受地方党政领导控制，不能独立审判而下意识地主动为书记遮羞。无论什么原因，有关方面都应当认真处理和加以反思，否则，今后将会有更多的贪官在法庭上受到法官的庇护，而政府和司法的公信力将更进一步受损。 杨涛（江西 检察官）

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。