禁用为何还设一年过渡期

面粉增白剂的存废之争，已经进行了十年，其中的是非，早已很清楚——主禁方早已指出面粉增白剂“有害无益”，而反禁方的理由不过是“没有害处”。也就是说，面粉增白剂可能有害处却肯定没好处，留它何益？再说《食品安全法》规定：食品添加剂应当在技术上确有必要且经过风险评估证明安全可靠，方可列入允许使用的范围。而面粉增白剂显然并不具有所谓的技术必要性。这样一个理论、法律都明确的事情，何以到今天还在小心翼翼地征求意见？

“我国《食品安全法》的规定意味着，只要不能证明对人的健康身体有益，就不能添加，而不能反过来说对身体无害就可以添加。”中国人民大学法学院民商法教授、博士生导师刘俊海老师在接受中国青年报记者采访时这样解释《食品安全法》对食品添加剂的要求。

对于百姓来说，还是不用最保险。可是，到哪儿能买到没有增白剂的面粉呢？“中国人有吃不含面粉增白剂的面粉的权利，谁来保证我们的选择权呢？”网友这样说。

面粉乃国人主食，尤其是北方地区。政府部门“犹抱琵琶半遮面”，十年终于作出决定，却还留了个超长的“尾巴”。卫生部给出的情况说明称，为尽可能降低撤销过氧化苯甲酰对企业影响，将设置1年左右的政策调整实施时间。既如此，何必再以“征求民意”为名？

卫生部发言人指出，我国食品添加剂目录是动态的，但添加剂的增加和退出管理有一个完善的机制，需经过严格的科学评估。

“这个一年过渡期的时间太长了。增白剂对人体无益，这已经是达成共识了，完全可以一个礼拜就解决。要保护消费者就应该是尽快采取措施，不能再拖了。”刘俊海教授说，“食品安全是大问题，应该本着争分夺秒的精神，采取‘零容忍’的态度。一年过渡期实在没有必要，等于又让消费者吃一年的增白剂，也给了生产增白剂的企业更多的利润空间。”

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。