凤凰网健康讯2010年6月5日-6日，第六届中国健康产业论坛在上海召开，会议主题为“管理，让医改更有效”。凤凰网健康作为大会独家新媒体合作伙伴，对大会进行全程直播。

提问：我有一个问题问AndrewDillon爵士。我也想就研发转移的话题做一些评论。我们看到，研发机构现在很多从日本转到美国了，好像在欧盟也是这样的情况。因为我们有全民保险制度。我们会考虑是否有这个必要去快速的传递这个创新的制度和研发？现在日本政府也在考虑怎样传播这些创新的技术，而不是鼓励新药的研发。Andrew Dillon确实讲到经济评估是一个解决方法，可以让我们去优化产业利益和政府利益间的平衡。您是否可以给我们举一个具体的案例说一下您如何驾驭这两者间的冲突？是否能从产业的角度给我们指明一下长期创新的方向。

AndrewDillon：我们首先可以来看一下，你对病人带来的价值，你就可以打造这样的案例，你也可以做成一个项目考虑投资回报。你做投资前你肯定要考虑，对病人带来的好处。很多时候，我们看到出现不同意见时，主要也是因为不确定性的关系，特别是对于一些新的治疗方案，可能会给病人带来好处。有的时候，也会因为数据不够的原因。有时候我们也在讨论提供给病人额外的附加值，是否值得我们付出这么多额外的成本？说到底，最终任何的医疗体制都是必须要解决这样的问题，就是我增加的那部分好处，是不是值得我们投入这么大的成本？我觉得，这里面也会有这样的机会成本概念在里面。我们基本都会去看会带给病人怎样的好处。也不太可能会出现我们创新了一个药物，发现基本上对病人没有什么新的增加值或者是好处。当然，如果某些附加值需要我们支付更高或者相当高的医疗成本，又是另外一回事了。我们会寻找各种不同的方法去确保这些新的技术怎样引进到家庭当中，怎样以病人可以承受的方法、方式提供给病人。我在这方面还是非常积极的，公司投入很多钱，刚才我们也听到，很多公司需要很长时间才可以把药物带向市场，他们也希望这些投资可以尽可能快的受到回报。但也要意识到，他有责任要对所有不同的病人的疾病负责，所以有时候医疗保健就不如行业、公司想的那样。

版权声明：来源凤凰网健康频道的所有文字、图片和音视频资料，版权均属凤凰网所有，任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发布/发表。已经本网协议授权的媒体、网站，在下载使用时必须注明"稿件来源：凤凰网健康"，独家策划注明不予转载的均不可转载，违者本网将依法追究责任。