不该过度强调财务激励来提高质量

我是一个少数派，我认为我们过度的强调财务激励来提高质量。我觉得，我们现在过于重视财务激励了。中国，这方面比较突出的问题。实际上医疗人士的财务激励，在美国也是同样的问题。确实，工作有激励是非常正常的。但我们来看一下什么样的情况下财务激励能真正的提高质量呢？

我觉得有一个前提条件，就是说你可以付钱给我，让我去巴黎演讲。但你能不能付钱让我去做更好的研究呢？你不能靠钱来激励我。医生做更高质量的研究和治疗，并不是因为钱。

第二点，我写了非常多的著作，我写得非常辛苦，那你给我多少钱鼓励我做研究？就不需要了。在美国很多医疗人员工作得非常辛苦，提供最高水平的服务，他们是非常敬业的人。我觉得，钱不能激励他们。你可以激励一个组织，也可以激励一个医院，比如建立电子治疗档案体系。但我觉得个人激励方面，这个激励机制是不一样的。

最后我要说的一点，至少在美国有很多财务激励机制，是非常混乱的。很多医疗工作人员都不知道到底怎么样他们能赚钱，怎样就赚得少了，医护人士不清楚，体系非常复杂，只有经济学家可以搞清楚。还有是资质的认证，在美国资质的认证可以形成一个治疗标准。在美国质量间的差异、获得认证和非认证医院间的差异非常小，我觉得资质认证是有用的，但并不会说很大提高机构的治疗，因为我们发现有认证和没有认证医院的差距很小。

信息披露是否真能提高治疗质量？

信息披露，在美国大家对这个很感兴趣，觉得可以提高市场的透明度、提高医疗质量。我觉得这种信息来推动市场的反应、提高治疗的质量，这是非常非常难做到的。为什么呢？这个信息的质量本身必须要高，而且这个信息是人们做决策时所需要的信息类型。实际上，有很多人做决定，你把信息提供给他但他不需要。另外，这些信息要被病患获得、理解；另外市场当中也在不断的变化。我对信息并不是特别的乐观，有一些我自己参与建立起来的信息提供制度，我觉得有些有用，但是不是真的能提高治疗质量？我们要小心。

要用一个系统的角度对待变革

医疗系统的改变很难，我们要想改变、改进质量，如果你发现过了半年、过了一年，质量改进项目完成之后，以前所有成功的做法都消失了，他们又回到了老样子。我们认为，变革有的时候和我们的知觉相反，有的时候我们最最重要的优先事项往往和我们的知觉相反，我们必须要用一个系统的角度对待变革。有的时候我们觉得个人非常顽固，非常愚蠢，他们不理解这个信息，所以这个变革很难。但我们要衡量整个组织。

我参加很多论坛，我在美国建议很多人参加系统性的做法。就是用系统来衡量整个组织的稳定性。有的时候组织的变革确实非常难。每个系统，都是为了取得既有的结果而设计的。刚才就提到了医院里面的感染率。如果医院里面的感染率是3%的话，系统就设计成每年有3%的感染率，这不是医生、护士的原因，而是医院系统的设计。

有一种经验是有悖常理的，有些事情和我们想的是不一样的。有很多医院，很多的诊所，在美国我们研究了他们的质量改进，我们就发现如果这个团队如果没有成功，往往不是先关注整个体系，再去看具体的流程。比如说前面我们提到了交叉感染，在ICU里面，有相关的感染。与其说关注具体部位的消炎、治理，你要看一下整个医院里面的体系是否出现了问题。我们发现，非常成功的高质量医疗团队，他们都是先从系统出发，再关注局部的流程。

版权声明：来源凤凰网健康频道的所有文字、图片和音视频资料，版权均属凤凰网所有，任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发布/发表。已经本网协议授权的媒体、网站，在下载使用时必须注明"稿件来源：凤凰网健康"，独家策划注明不予转载的均不可转载，违者本网将依法追究责任。