三、降价，不能彻底解决医改困局

你价格低了，我可以开更多单子来弥补。

价格降低，短期效果是缺乏。你看药监局几任局长，最近又出问题了。每年几千种的新药上市，都是新药吗？改头换面重新上的，根本不解决问题。实际上并不便宜。

长期的影响呢？

当我们对医疗行业压价，结果是什么？最优秀的人不学医，学了医也不做医，去做医药代表。最好的企业不投资医，你看辉瑞，每年拿出80、90亿美元研究新药，我们现在哪有这样的公司可以拿出这样的钱？整天说人家暴利，的确有很多暴利，但你怎样可以把他的利转化到科研里面呢？

长期来讲，我非常担心，我经常讲，现在讲看病贵、看病难，把价格压下来了，再过10年，我们就缺医少药，再过几年，当我们有钱想找好医生也找不到了，最优秀的人不学医，学工商管理、学金融了。

“英国模式”VS“美国模式”

一部分人特别赞赏英国模式，这有什么区别？一个是补供方，一个是补需方。我说有区别的，英国模式是福利模式。美国模式是不用管的不管，只管老人、穷人、儿童。目前我们有没有实力提供福利政策？还是政府集中解决“市场失灵”的问题？

四、解决医改困局的重点，增加供给，鼓励社会投入

而不要像大家现在一样根本不想投入医，包括人也一样。在北大，我非常清楚，宁可读烂专业，不愿意学医，这种情况非常危险。

还有，一定要把医生的积极性发挥出来，医生和律师、会计师有很多相近的职业特点，为什么会计师和律师可以独立发挥作用我们就不行呢？以前我们有很多郎中啊，但是中国在这方面的发展，还有很大的空间。

关键的看病贵，不是贵，而是要解决支付问题。实际上，美国的看病也很贵，但保险系统非常健全。穷人的问题没有钱，所以要政府解决。不穷的人怎么办？通过保险业的发展，不光靠政府。我们的政府没有那么多钱，这是实在话。现在画了很多很好的“饼”还是兑现不了，还是通过保险的机制来解决问题。现在，我们主要是支付比例很高，所以大家感觉很贵。

版权声明：来源凤凰网健康频道的所有文字、图片和音视频资料，版权均属凤凰网所有，任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发布/发表。已经本网协议授权的媒体、网站，在下载使用时必须注明"稿件来源：凤凰网健康"，独家策划注明不予转载的均不可转载，违者本网将依法追究责任。