第二招个案为证

“我曾经看过一个病人……”

“养生忽悠大师”总爱有意无意地提及那些自己的“病例”：病得如何严重，多少医生都回天乏术，但遵从自己的方案，很快痊愈……

且不说这样的病例是否有据可查，就算它是真的，也无法证明“养生忽悠家”的方案就“真正有效”。需知，该病人除了接受“食疗”，还要吃喝拉撒睡，或许同时还在服用其他药物，如何证明不是其他的原因导致了他的好转？会不会是此前的治疗，效果延后了呢？如何证明不进行“食疗”就一定不会好呢？普通流感就是一个很典型的例子：如果得病之后一个星期都还没好，那么“养生忽悠家”的任何“治疗”都能见效———作为一种自愈性疾病，普通流感不用进行任何处理也会“痊愈”。

人体是复杂的体系，其主观感受也会受到多种因素的影响。何况，很多症状本来就能够自己好转，跟是否采用大师的“秘方”无关。要证明真的是“秘方”的作用，必须遵循随机、双盲、对照的原则，在此基础上，如果样本量足够大，那么“秘方”之外的影响因素可以互相抵消，总体上的结果只能由“是否采用秘方”来决定。这就是科学上的“随机对照”实验的意义。现代科学认为，只有经过这样大规模的“随机双盲对照”实验，才能够确定一种疗法是否真正有效。

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。