至于医学界对这个疗法存在的质疑，济南肿瘤医院一位负责人电话中告诉《法治周末》记者：“诋毁我们的更多的是竞争对手，市场经济嘛，看到别人好，难免眼红。”当记者问到既然如此，为什么在河南以及安徽等地的合作没有进行下去，该负责人说需要了解一下情况，随后以上厕所为由离开了办公室，几个小时后依然没有回来，而且始终不接记者的电话。

药企与公立医院联姻繁衍出什么

药品定价上的问题，就是人为地增加了猫儿腻空间，让某些院长、医生、经销商，去大做手脚。该给医院的，通过正常渠道补到位；对乱加价现象，该刹的要刹住，不要通过药品加价来解决医院的生存问题

医疗监管还很薄弱

对话安徽省卫生厅卫生监督处处长吴革非

在山东中济的合作体系中，安徽省红十字会医院是重要一环，自河南省煤炭总医院被查处后，山东中济表示已经中止了与安徽红十字会医院的合作。对于山东中济引发的医疗乱局，《法治周末》记者专访了安徽省卫生厅卫生监督处处长吴革非。

鼓励医疗合作打击非法行医

记者：全国包括安徽在内，共有7家公立医院与山东中济合作，为什么山东中济会如此轻易地与公立医院配合？

吴革非：大概是从2002年开始，逐渐形成一种风气：医疗机构之间互相开展横向合作，组成联合体，引入社会资金。虽然从理论上说，医疗投入应该是一种政府行为，但实际上国家对医疗行业的投入明显不足。于是，社会资金就很容易堂而皇之地进入到公立医院的体系之中。

在屡次打击非法行医当中，暴露出的问题是合作要不要搞下去？比如，一个医院和异地的一个医院合作，允许还是不允许呢？

记者：那么，如何界定是否是非法行医就是关键的第一步了。

吴革非：对。作为医疗上的合作，我认为应该鼓励。比如我们安徽省的医疗水平，与发达地区相比肯定有差距。那么，与上海的名牌医院建立联合体，大家互相进行技术方面的交流，为我们培训人才，这当然是应该鼓励的。

如何鉴定双方是不是正常合作呢？有的医院搞所谓的承包，实质上并不是医疗方面的合作，而是出租科室，这就属于非法，属于重点打击范围之内。不过，现在严峻的现实是，有些社会资本已经不是单单承包一个科室，而是扩大到承包一家医院了。

记者：在采访中，很多与山东中济合作的公立医院都表示，因为资金匮乏以及谋求发展的愿望，才不得不违规与山东中济合作。

吴革非：我一直在思考这个问题，一定要把这个问题搞清楚。比如公立医院办不下去，财政又没办法管，只要你退出公立医疗机构，要搞合作还是搞承包，你去搞就是了。要是还享受公立医院的优惠，就不允许搞所谓的承包，搞所谓的托管，或者是整个医院给一个企业买断，都改了制了，还打着公立医疗机构的牌子。对营利性的医院，就是如何加强监管的问题，而不是非法行医的概念。

我个人认为，一边打着公立医院的牌子，一边还搞合作行医进行营利性的行为，这绝对不允许，肯定是非法行医。

记者：你说过，有些现状是历史原因造成的，比如政策不清晰。那么，现在这方面的法规是否比较全面了呢？

吴革非：法规应该比较详细。对于出租、承包科室，这个处罚是很严厉的。依据的是《医疗机构管理条例》和《医疗机构管理条例实施细则》，还有后来卫生部出台的一些法规方面的解释。

记者：在实际操作中，应该如何监管？

吴革非：这又是个新的课题，以前对这个思考的不够。现在我们接手了打击非法行医的任务，就不得不思考这个问题。

我觉得不把这种行为界定清楚，就可能让一些不法或不良分子钻了我们的空子。就像你看到的，戴着红帽子在干着营利性的行为。

实际上，这种监管不仅是要约束山东中济进入公立医院牟利，还要看到药品，就像复方木鸡合剂，从50元暴涨至253元，就是无人监管。现在来讲，药品的价格管理比较混乱，群众对此意见很大。所以人家讲“看病难，看病贵”，很多的问题也就出在药品价格管理上。

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。