质量调整生命年，这是非常有意义的概念。但这个概念本身有它的优势也有劣势。如果仅仅凭借医疗效果相关的指标还不能决定是否可以采取新的技术，医疗资源非常缺乏，我们应该考虑三个问题。比如我们对不同结果的关注程度又何不同？还有延长生命，延长多长时间？是一个月还是一年？我们是否应该投入成本？投入多少？比如癌症病人就面临这样的问题。还有慢性疾病，这些很难做的决策就要借助经济评估进行分析。这些选择，我们可以进行量化，通过量化我们就可以更了解这个决策应该如何做。

质量调整生命年是一个相对性的指标，接受质量之后的质量调整生命年相对不接受是怎样的？这些数字可以进行比较。在英国我们是固定资源的制度。另外，QALY可以创造很多的价值，可以在患者群体内部对象关结果进行统计和权衡，比如生存、生活质量和不良反应等，但也不能涵盖所有的因素。另外，在出现一些新的治疗时，忽略了一些其他的重要因素。比如说，最近几年我们在研究间皮瘤治疗的药物，有些人在重工业行业里面工作，而且是处于弱势群体的状态，作为社会，我们应该给这些人提供更多的资源，来进行治疗，这就是一个正确的评判。除了经济评估外，社会要素价值的考虑也非常重要。

利用质量调整生命年对药品进行评估，纵轴是被否决的几率，最下面是零，上面是1。横轴是质量调整生命年的衡量成本，是以千英镑所做的衡量。我们基本是按照这条曲线进行分布的，我们在给这些咨询机构提供建议的时候，一般是希望他们能更好的充分利用整个治疗的时间和领域，当然他们需要做更多的测试，也就是要对数据更有信心。超过3万英镑之上，他们可以对某些治疗方案进行建议，但必须要非常肯定。因为超过3万英镑以后，成本非常高，对这样的治疗方式必须要有非常强的理由。这里举了一个癌症治疗的例子，这里是滤泡性淋巴瘤医药，右边是慢性髓性白血病急性期治疗药物伊马替尼，他的治疗基本上要能够达到5万英镑。中间这块是早期HER-2良性乳腺癌治疗药物。我们尽可能要确保每个质量调整生命年的成本尽可能降低。但有的时候，我们并没有很多的数据，尽管如此我们还是尽可能的希望给患者带来更多好处的角度出发，尽可能提供更高金额、更高成本的治疗方法。

这种经济评估的方法可以有很多的好处，首先确保有限的公共资源有效投入到药品、设备和诊断等服务和技术当中，确保收益最大化。另外，还能够保证管理地方医疗预算的医生、医院管理人员以及政府官员履行政府职责。即使有的时候他们不见得同意，但还是要遵守这样的规章制度，还有助于提升医疗效果和患者对医疗服务满意的水平。促使主要利益相关方达成共识，可以提高系统的透明度和可信度，让大家了解这些资金都用到了哪里。

最后评估一下，经济评估可以获得成功的条件，这些经济评估系统，到底哪些方面需要改进？首先一个成功的要素是各利益相关方在医疗体系评估的价值及应用方面达成共识。很多人对系统采纳的初衷、目的都有怀疑，那使用这样的体系肯定是没有任何价值的。所以利益各方必须要能看到使用这种经济评估体系的理由，而且要对此感到非常有信心。我们在实施的过程中要做到透明，并且要很清楚我们用什么样的流程和方法？此外，我们还必须要能对流程讨论，对最终的结果进行挑战的权利。而且，一定要知道这些决策是怎样做出来的。特别是最终的权益，可能他们不同意，但要知道这个决策制定和做出的流程。另外就是要明确规定相关证据的评估方法，这个经济评估体系用得非常成熟，有的时候运用在医疗体系当中进行价格谈判，有时候也是为了能让政府和所有对医疗体系负责的人能做出决策。最为重要的一点是能够坐下来，去搞明白我们使用这些经济评估体系希望达到什么样的目标，而且要把经济评估的好处和更多人进行分享，只有这样才可以确保他的成功。我们看到，英国的经验在过去十年当中说明这点，使用高品质的经济评估体系，如果可以做到透明、一致性，可以提升整个医疗体系的水准的。

版权声明：来源凤凰网健康频道的所有文字、图片和音视频资料，版权均属凤凰网所有，任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发布/发表。已经本网协议授权的媒体、网站，在下载使用时必须注明"稿件来源：凤凰网健康"，独家策划注明不予转载的均不可转载，违者本网将依法追究责任。